Cuando un Software NO LIBRE puede ser "bueno" y 100% PRO SOFTWARE LIBRE

Si, ya se, el título es bastante retorcido, pero es perfectamente posible y real, y a continuación escribiré una hipótesis, o algo que me gustaría preguntarle o pedirle al mismísimo Richard Stallman en la próxima conferencia que lo vea y a la que pueda asistir.

PRIMERO LO PRIMERO
Definamos lo que es Software Libre, según la mismísima FSF en:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
"Un programa es software libre si los usuarios tienen las cuatro libertades esenciales:

- La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

- La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).

- La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello."


AHORA MI HIPOTESIS, UN SOFTWARE NO LIBRE "bueno"

Imaginemos que soy un desarrollador, PRO SOFTWARE LIBRE y que cree que el SOFTWARE LIBRE es una mejor opción que el Software Cerrado y Privativo.

También soy un usuario que está convencido y que cree en la ética y la filosofía que está detrás del SOFTWARE LIBRE.

También soy un usuario que entiene perfectamente la diferencia entre GRATUIDAD y LIBERTAD y la forma de hacer rentables, y de llevar un negocio adelante que trabaje exclusivamente con SOFTWARE LIBRE.

Ahora, imaginemos que desarrollo un PROGRAMA que sirve para HACER PROGRAMAS, ya sea un Editor de Código Fuente, un Lenguaje de Programación, un Compilador, etc., etc.
Quienes están en el tema sabrán explicar mejor que yo que programas se usan para programar.

Pero, como soy MUY PRO SOFTWARE LIBRE, quiero que MIS PROGRAMAS, solo se puedan usar EXCLUSIVAMENTE para PROGAMAR SOFTWARE LIBRE, nunca podrá ser usado para programar SOFTWARE CERRADO y PRIVATIVO, y TAMPOCO SOFTWARE LIBRE con Licencia BSD porque sus derivados pueden CERRARSE y transformarse en SOFTWARE CERRADO y PRIVATIVO.

Tampoco quiero que MIS PROGRAMAS se puedan modificar, para que no se generen DERIVADOS o FORKS, que si permitan generar SOFTWARE CERRADO y PRIVATIVO.

Tampoco quiero que MIS PROGRAMAS sean COMERCIALIZADOS o VENDIDOS, quiero que sean 100% GRATUITOS y PARA TODO EL MUNDO SIEMPRE y solo quiero permitir este tipo de distribución.


CONCLUSION:

Por lo tanto y según la definición de la FSF, lamentablemente MIS PROGRAMAS NO SON SOFTWARE LIBRE, ni están "bendecidos" o "permitidos", a pesar de que son MUY BUENOS para el SOFTWARE LIBRE.

De hecho MIS PROGRAMAS son bastante RESTRICTIVOS, e inflingen 3 de las 4 libertades fundamentales:

0 - USO
No está contemplada porque no se permite usarlo para cualquier cosa, ej. generar Software Cerrado y Privativo, ni Software Libre con Licencia BSD.

2 - DISTRIBUCION
No está contemplada, porque quiero que MIS PROGRAMAS sean SIEMPRE 100% GRATUITOS y PARA TODO EL MUNDO.

3 - MODIFICACION
No está contemplada porque no quiero que se modifiquen, para saltarse MIS INTENCIONES PRO SOFTWARE LIBRE.

Solo contemplo la Libertad 1 de ESTUDIO del Código Fuente, para que sepan que no escondo nada raro, ni puertas traseras, ni malware, etc., salvo firmas digitales que dicen que se usaron MIS PROGRAMAS en los PROGRAMAS GENERADOS con ellos.

¿Curioso no?
Bueno, los invito al debate si tienen ganas.
Estoy del otro lado del cable.
Y ojalá algún día pueda comentarle, preguntarle o pedirle que se contemplen este tipo de licencias NO LIBRES porque son 100% PRO SOFTWARE LIBRE.

Recuerdo cuando Stallman vino al Uruguay y dió una charla en el PARANINFO y le pregunté porque no había algo de esto, y el "muy blandito me respondió:
"No quisimos llegar tan lejos"
;)